Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Geschäftsgebühr im Verwaltungsverfahren; Verfahrensgebühr im gerichtlichen Verfahren; Anrechnung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (7)

• VG München, 27.04.2009 - M 3 K 06.1835

  Schulfinanzierung; Erstattungsanspruch erloschen

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2010 - 7 C 10.1718

  Nach erfolglosem Widerspruchsverfahren gab das Verwaltungsgericht München der Klage mit Urteil vom 27. April 2009 (Az. M 3 K 06.1835) statt, verpflichtete den Beklagten zur Kostentragung und erklärte die Zuziehung eines Bevollmächtigten im Vorverfahren für notwendig.

  Auf den Kostenfestsetzungsantrag des Klägers hin nahm der Urkundsbeamte des Verwaltungsgerichts München mit Kostenfestsetzungsbeschluss vom 12. Juni 2009 (Az. M 3 K 06.1835) eine Kürzung dahingehend vor, dass die Geschäftsgebühr nach Nr. 2300 VV-RVG gemäß Teil 3 Vorbem. 3 Abs. 4 Satz 1 VV-RVG auf die Verfahrensgebühr (Nr. 3100 VV-RVG) angerechnet wurde.

• BVerwG, 22.07.2009 - 9 KSt 4.08

  Kosten; Kostenfestsetzungsverfahren; Anrechnung; Geschäftsgebühr; …

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2010 - 7 C 10.1718

  Für den Bereich verwaltungsgerichtlicher Verfahren hat das Bundesverwaltungsgericht mit Beschluss vom 22. Juli 2009 (BayVBl 2010, 30) entschieden, dass eine Geschäftsgebühr nach Nr. 2300 VV-RVG, die in einem vorangegangen Verfahren vor der Verwaltungsbehörde angefallen ist, vor dem Hintergrund des § 162 Abs. 2 Satz 1 VwGO deshalb auf die Verfahrensgebühr anzurechnen ist.
• OVG Niedersachsen, 17.11.2009 - 10 OA 166/09

  Anwendung der Neuregelung des § 15a Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) auf die …

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2010 - 7 C 10.1718

  Das Verwaltungsgericht ging auch zutreffend davon aus, dass der seit 5. August 2009 geltende § 15 a RVG auf die vorliegende Kostenfestsetzung nicht anzuwenden ist, da die Bevollmächtigten des Klägers bereits vor dem Inkrafttreten dieser neuen Norm beauftragt wurden und mangels spezieller Übergangsvorschriften insoweit auf § 60 Abs. 1 RVG zurückzugreifen ist (…vgl. auch BayVGH, a.a.O.; OVG Lüneburg vom 17.11.2009 NJW 2010, 250).

 
• VGH Bayern, 21.10.2009 - 19 C 09.2395

  Frage der Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr; Altfall; …

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2010 - 7 C 10.1718

  Eine solche Anrechnung ist auch im Rahmen der Kostenfestsetzung gegen die unterlegene Prozesspartei vorzunehmen (vgl. auch BayVGH vom 27.7.2010 Az. 7 C 10.1428; BayVGH vom 23.2.2010 Az. 4 C 10.152 â?¹jurisâ?º; OVG NRW vom 22.2.2010 Az. 12 E 1740/09 â?¹jurisâ?º; BayVGH vom 21.10.2009 Az. 19 C 09.2395 â?¹jurisâ?º).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2010 - 12 E 1740/09

  Erstattungspflicht der Staatskasse gegenüber einem beigeordneten Rechtsanwalt in …

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2010 - 7 C 10.1718

  Eine solche Anrechnung ist auch im Rahmen der Kostenfestsetzung gegen die unterlegene Prozesspartei vorzunehmen (vgl. auch BayVGH vom 27.7.2010 Az. 7 C 10.1428; BayVGH vom 23.2.2010 Az. 4 C 10.152 â?¹jurisâ?º; OVG NRW vom 22.2.2010 Az. 12 E 1740/09 â?¹jurisâ?º; BayVGH vom 21.10.2009 Az. 19 C 09.2395 â?¹jurisâ?º).
• VGH Bayern, 23.02.2010 - 4 C 10.152

  Zur Anwendung der Neuregelung des § 15a RVG auf sogen. Altfälle - Anrechnung der …

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2010 - 7 C 10.1718

  Eine solche Anrechnung ist auch im Rahmen der Kostenfestsetzung gegen die unterlegene Prozesspartei vorzunehmen (vgl. auch BayVGH vom 27.7.2010 Az. 7 C 10.1428; BayVGH vom 23.2.2010 Az. 4 C 10.152 â?¹jurisâ?º; OVG NRW vom 22.2.2010 Az. 12 E 1740/09 â?¹jurisâ?º; BayVGH vom 21.10.2009 Az. 19 C 09.2395 â?¹jurisâ?º).
• VGH Bayern, 27.07.2010 - 7 C 10.1428

  Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr; derselbe Gegenstand im …

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2010 - 7 C 10.1718

  Eine solche Anrechnung ist auch im Rahmen der Kostenfestsetzung gegen die unterlegene Prozesspartei vorzunehmen (vgl. auch BayVGH vom 27.7.2010 Az. 7 C 10.1428; BayVGH vom 23.2.2010 Az. 4 C 10.152 â?¹jurisâ?º; OVG NRW vom 22.2.2010 Az. 12 E 1740/09 â?¹jurisâ?º; BayVGH vom 21.10.2009 Az. 19 C 09.2395 â?¹jurisâ?º).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 08.02.2011 - 2 E 1410/10

  Anrechnung einer Geschäftsgebühr auf eine Verfahrensgebühr; Entstehen einer …

  vgl. in diesem Sinne auch Nds. OVG, Beschlüsse vom 19. Oktober 2010 - 13 OA 130/10 -, juris Rn. 6, vom 8. September 2010 - 10 OA 99/10 -, juris Rn. 3, vom 17. November 2009 - 10 OA 166/09 -, NJW 2010, 250 = juris Rn. 11 (mit zahlreichen weiteren Nachweisen aus der oberlandesgerichtlichen Rechtsprechung), und vom 27. Oktober 2009 - 13 OA 134/09 -, juris Rn. 7; Bay. VGH, Beschlüsse vom 2. August 2010 - 7 C 10.1718 -, juris Rn. 11, vom 23. Februar 2010 - 4 C 10.152 -, juris Rn. 12, und vom 21. Oktober 2009 - 19 C 09.2395 -, juris Rn. 20; OVG Bremen, Beschluss vom 27. Januar 2010 - 1 S 367/09 -, juris Rn. 7; im Ergebnis ebenso: OVG NRW, Beschlüsse vom 10. Juni 2010 - 18 E.
• VGH Bayern, 14.11.2011 - 2 C 10.2444

  Beschwerde; Kostenfestsetzung; Anrechnung einer Geschäftsgebühr; …

  Die neue Regelung der Anrechnung nach § 15a RVG ist dagegen gemäß § 60 Abs. 1 Satz 1 RVG nicht auf Verfahren anzuwenden, bei denen die Mandatierung - wie hier - vor deren Inkrafttreten am 5. August 2009 liegt (vgl. BayVGH vom 21.10.2009 Az. 19 C 09.2395; vom 27.7.2010 Az. 7 C 10.1428; vom 2.8.2010 Az. 7 C 10.1718; vom 16.8.2010 Az. 19 C 10.667; vom 23.10.2010 Az. 4 C 10.152 - sämtliche in juris).
• VG Berlin, 09.11.2011 - 35 KE 30.11

  Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr in Altfällen

  Dem schließt sich die Kammer an (vgl. in diesem Sinne etwa auch OVG Lüneburg, Beschlüsse vom 17. November 2009 - 10 OA 166/09 - und vom 8. September 2010 - 10 OA 99/10 - VGH Kassel, Beschluss vom 8. Dezember 2009 - 1 E 2812/09 - OVG Bremen, Beschluss vom 27. Januar 2010 - 1 S 367/09 - BayVGH, Beschluss vom 2. August 2010 - 7 C 10.1718 -, alle zitiert nach juris; noch offen VG Berlin, Beschluss vom 15. Dezember 2009 - VG 35 KE 34.09 -).".
• VG Magdeburg, 26.03.2013 - 9 A 28/09

  Erinnerung gegen Kostenfestsetzungsbeschluss

  Dieser Rechtsauffassung hat sich die ganz überwiegende verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung mit mehr oder weniger aussagekräftiger Begründung angeschlossen (vgl. nur: OVG Lüneburg, Beschlüsse v. 17.11.2009, 10 OA 166/09 und v. 08.09.2010, 10 OA 99/10; VGH Kassel, Beschluss v. 08.12.2009, 1 E 2812/09; OVG Bremen, Beschluss v. 27.01.2010, 1 S 367/09; BayVGH, Beschluss v. 02.08.2010, 7 C 10.1718; BayVGH, Beschluss v. 14.11.2011, 2 C 10.2444; SächsOVG, Beschluss v. 31.08.2011, 3 E 74/10; OVG NRW, Beschluss v. 08.02.2011, V ZB 272/10; OVG NRW, Beschluss v. 10.06.2010, 18 E 1722/09;; VG Berlin, Beschluss v. 14.05.2012, 35 KE 40.11, 23 X 27.06; alle juris).